Förutom att ge bedömning av vinernas egenskaper skall deltagarna dessutom rösta om vilket vin som är "bäst". Vinet som skall transformeras är en enkel och fruktig Côtes-du-Rhône 2007 från Pellerin. Vinet har tillbringat sitt korta liv på ståltankar och kan omöjligt vara påverkad av Brettanomyces, som mest håller till i använda ekfat. Upplevelsen av 4-etylfenol, eller Brett, brukar beskrivas som plåster eller barnyard. Den upplevelse vi fick senast var snarare åt gummistövlar eller nyuppackad elektronik. Jag tror det råder en hel del missförstånd, f.a. på Cellartracker, över vad Brett egentligen är. Det skall i alla fall inte blandas ihop med stallighet - som nog ofta är fallet. Det råder konsensus om att låga halter av Brett oftast är av godo för vinets komplexitet - medan höga nivåer kan uppfattas som en defekt. Viner som brukar nämnas med mycket höga Bretthalter är Chateau Beaucastel och Chateau Musar - med Chateau Beaucastel 1990 som kronan på verket med 3330 µg/liter 4-etylfenol.Dagens vin kommer i tre versioner. Noll, 100 och 500 µg/liter - som alla serveras parallellt och helt blint. Ingen av provarna kan identifiera att det är samma vin i alla tre glasen. De spikade glasen benämns som mer intressanta och utvecklade- toner av bakelit, undervegatation, champinjoner nämns. Vinet med 500 µg/l upplevs som äldre än de andra.
När resultatet av den slutna omröstningen kommer ut i ljuset visar det sej att ingen av provarna har placerat det opåverkade vinet på första plats. Det är sedan dött lopp mellan 100 och 500 µg/liter.
En intressant detalj är att näsans detektionsgräns för 4-etylfenol brukar sättas till c:a 400 µg/liter - men att molekylen påverkar vinet under denna gräns är nog ställt utom allt tvivel ikväll. En annan detalj var att vinerna var mycket mer påverkade strax efter de blev preparerade - men att karaktären gick in i vinet under de följande timmarna. Det var omöjligt att hitta några gummistövlar i 100 µg/liter vinet, men ändå hade den unga frukten tonats ner till fördel för de mer komplexa tonerna.
15 kommentarer:
Hej! Ville bara tipsa om ett jättegott rött vin som jag kom över när jag var i Napa Valley Kalifornien förra året. Det heter Midsummer Cellars Cabernet Sauvignon 2005 och har precis kommit in på systembolaget därav min glädje. Det är beställningsvara (75241) och ligger på 329 kr, men helt klart värt priset. Har fått flera fina utmärkelser i USA har jag sett. Tack för en trevlig blogg! Med vänlig hälsning malin
Mer laboration åt folket! Dina små "hobbylaborationer" är lätt mina favoritinlägg bland svenska vinbloggar. Tackar för det! :)
Hej mmm, skitkul! Hoppas jag en dag får deltaga på en av dina brett-provningar :-)
Btw, "Malin" verkar ha det som sin mission att tipsa samtliga i bloggosfären om Midsummers förträfflighet....
Har också fått ta del av denna vänliga Malins rekommedation. Tänk va kul att det finns så snälla människor! ;)
Ang. brett så står det att läsa på sid. 56 i senaste Livets Goda i Stephen Brooks krönika hur illa det toleraras brett i Australien, men i krönikan tycks brett ge läder och bondgårdsaromer. Verkar ju inte helt korrekt eller...?
...eller så stämmer det bra. Barnyard var ju uppenabrligen vad du skrev. men läder?
Men vad är skillnaden mellan barnyard=ladugårdsplats och stallighet? Är det koskit kontra hästdoft/Ammoniak eller vad? Nettare e gioja menade i ett inslag att en stackars 1998 Les Pagodes de Cos luktade fekalier men också stall!? Hur ska vi ha det med bretten, koskit eller hästskit? eller plåster/gummi?
Många inlägg! Tack för berömmet -det var en väldigt spännande provning i det att den genomfördes helt blint. Men att alla tio provarna skulle föredra de spetsade vinerna var en överraskning - och knappast en slump.
Jag var kanske för tvärsäker när jag avfärdade teorin att stalldoften kommer av brett. Min upplevelse är att brett har en mer gummiartad arom (plåster är nog inte helt fel liknelse). När ovanstånde provning var slut fortsatte vinprovningen med bl.a. en Beaucastel 1998 - och känslan av ren 4-etylfenol var mycket tydlig. Men vinet var inte stalligt på något sätt.
Det är möjligt att stalldoften är en kombination av brett och andra aromer - eller andra typer av brett (det finns tydligen en mängd olika brettstammar också). Men jag har ingen aning. Ren 4-etylfenol har i alla fall inget med bondgård och hästar att göra.
Ang Malin är hon nog mest glad över att hon har fått in ett vin genom SB's nålsöga - samma post finns nu även på munskänkarnas forum med hemsida och allt. Men jag tvivlar starkt på att jag springer iväg och lägger 329 kr på en midsommarcarbernet. Såg att WS gett vinet 86 poäng och en ganska hygglig recension dock.
Ok, tack för förklaringen. Finns det något vin på SB idag som har kraftig brettkaraktär? Är nyfiken på detta fenomen.
Ett vin som jag tyckte hade en tydlig (nästan för tydlig) brettkaraktär var Chateau Valcombe som kom förra året. Nu är det vinet slut men det lär komma igen. Jag har aldrig druckit Chateau Musar - men den sägs ha mycket brett också. Jaboulets Côtes du-Rhône minns jag som ganska brettigt också.
Väldigt intressant inlägg! Det känns som "bra träning" att tillsätta själva kemikalien eftersom problemet annars är att viner som har brett-karaktär ofta har framställts på liknande sätt och med liknande filosofi. Och då är det ju svårt att veta vad som är brett och vad som bara tillhör vinstilen. Dessutom är höga halter av brett ett tecken på halvtaskig hygien i vineriet och det kan ju även föra med sig andra problem som volatila syror. Vilket gör det ännu svårare att isolera vad som är brett och vad som är nåt annat.
Själv förknippar jag definitivt brett med stallighet. Även om det också finns stalliga viner utan brett-karaktär.
You go boy! Jag gillar den här experimentlustan starkt (som du vet). Ärligt talat vore det lite kul om gav dig på 1998 Pagodes med labbandet i färskt minne.
Förvirrad, det är väl så - och rätta mig MMM eller någon annan om jag har fel här - att 4-etylfenol bara är en av restprodukterna efter Brettanomyces, och som sagt flera stammar av jästen också. Bilden är alltså mer sammansatt, och man kan säkert tänka sig att den ena eller andra substansen får överhanden. Och visst är det så att många viner har en för min gom tilltalande stallighet utan att vara brettkontaminerade. Stallighet och barnyard ser man ofta skrivna som vore de synonymer. Jag medger också att min post om 1998 Pagodes inte är särskilt precis... Men det bara stank ur glaset och det lånade sig inte till något annat än lite underhållningsvåld. Och då är jag ändå en Beaucastelkille, och Musarkille också för den delen.
Hej!
Jag vet för lite om Brettanomyces totala inverkan på vin för att säga säkert - men visst är det så att 4-etylfenol bara är en av många restprodukter. Vad som ger upphov till stalldoft (eller rättare sagt sadeldoft) vet jag inte heller - men oftast krävs det en viss lagring för att en pur seldonston skall uppstå. Brett finns från start för att aldrig försvinna. Den lite skitiga gödselstacksdoften kommer nog från andra saker än brett (tror jag).
En viktig detalj är att 10/10 vana provare föredrog vinet med tillsatt "brett" - så visst har den lilla svampen en viss positiv betydelse för kvaliteten. Kan t.o.m. överdriven hygien försämra vinerna? Eller är det att driva det för långt?
Vore kul att analysera olika viner för 4-etylfenol (även Pagodes de Cos). Jag skall se om jag inte kan få loss lite analystid på en av våra masspektrometrar på jobbet.
Så-underbart-nördigt!
Squeeky clean wines får ju ibland kritik, och det omvända också som i till exempel Brooks LG-krönika. Skall man anta att de tio vana vinprovarna alla har klassiskt skolade eurocentriska smaklökar?
Var tvungen att gå och köpa en 2001 Musar nu för att få prova lite brett. Hoppas den leverar :)
Chateau Musar är en vit fläck på min karta, men jag tror att jag skall köpa på mej en och försöka bedöma bretthalten också! Undrar om SB har det som en parameter i sina labbtest? Jag skall skriva och fråga.
De tio provarna var alla tunga frankofiler vad jag kunde bedöma - det var i alla fall ingen som nämnde ordet "Australien" på en hel kväll.
Skicka en kommentar